Давно собирался с мыслями по поводу написания такого вот поста. На многих форумах в интернете ведется срач по мотивам религия vs наука. И часто в таких темах можно видеть ссылки на новости типа «ученые доказали, что бог есть» или наоборот «ученые доказали, что бога нет». Мне грустно от того, что многие люди после таких сообщений начнут думать, что ученые действительно занимаются подобными вещами. На самом деле, т.к. понятие бога не есть научное, то наука никак его и не использует. Можно сказать, что задачей науки является установление взаимосвязей между наблюдаемыми явлениями окружающего мира. Например: в падении камня на землю и движении планет есть нечто общее, что объединяет эти два явления – закон всемирного тяготения. Падение камня наблюдаемо, движение планет – тоже, закон тяготения – это абстракция, мысль, идея, с помощью которой можно связать множество наблюдаемых явлений. Идея о наличии бога как первоисточника и повелителя всего сущего, тоже имеет право на жизнь, и эта идея тоже, казалось бы, замечательно связывает между собой вообще все вокруг, но, тем не менее, эта идея не научна. Почему? Просто потому, что идея бога бесполезна в предсказательном плане, и связи явлений друг с другом держатся только на том факте, что все вокруг – творение божье. Никакой конкретики. Да, с помощью бога можно все вокруг объяснить, но совершенно ничего нельзя предсказать. А вот с помощью того же закона всемирного тяготения можно предсказать по какой траектории будет лететь камень, как будут двигаться планеты, когда будут затмения. Еще раз повторяю: наука не говорит, что бога нет или он есть, она просто исследует закономерности окружающего нас мира. Хорошую аналогию (наблюдение за шахматной игрой) для этого придумал Фейнман. А я нарисовал такие иллюстрации. Вот мировоззрение научное:
А вот – религиозное:
Ну и, казалось бы, никаких проблем и противоречий нет. Но, тем не менее, всегда существовали пограничные вопросы мироустройства, на стыке науки и религии. Во времена Бенжамина Франклина многие религиозные люди были против установки громоотводов. Считалось, что молния – это кара господа, и негоже человеку вмешиваться и заигрывать с всевышним. В наше время проблемными вопросами мироздания, изучение наукой которых расценивается религиозными людьми как богохульство/неверие, являются вопросы зарождения жизни на Земле и возникновение Вселенной в целом. Уже более 100 лет считается, что теория эволюции противоречит идее разумного замысла создателя. На теорию большого взрыва религиозными людьми уделяется меньше рвения, наверное, дело в том, что теория эволюции в массовом представлении выглядит проще и нагляднее. И главное – ужасно оскорбительно. А космология – это сухая нудная наука со сложной математикой и абстрактными утверждениями. Чтобы хоть как то возражать космологам, нужно изучить по крайне мере общую теорию относительности и теорию элементарных частиц, и это охлаждает задор верующих. Типа: «ладно, хрен с этими непонятными формулами, телескопами и прочими нейтрино, но вот то, что эти другие, говорят, что мы произошли от обезьян с помощью мутаций – немедленно прекратить! Мы не обезьяны мутанты!» И тут всем уже начинает казаться, что они разбираются в биологии, генетике, геологии, археологии. Начинаются стандартные аргументы по поводу точности радиоуглеродного анализа и т.п.
Но мне во всем этом непонятно другое. Почему то, сторонники креационизма убеждены, что теория эволюции, случайного зарождения жизни противоречит их теории разумного начала, в которой бог создал все. Они апеллируют к теории вероятностей, говоря, что вероятность возникновения жизни случайно ничтожно мала. Но мне и это не понятно, ведь если бог вечен и всемогущ – он может ждать тысячи вечностей, творить бесконечное число вселенных так, что даже ничтожная вероятность при бесконечном количестве попыток сработает. То есть могущество бога состоит не в том, что он слепил человека из праха земного, а в том, что он создал мир с такими законами движения материи, которые предопределяют возможность зарождения жизни. На этот аргумент у креационистов только один ответ: «да, мысль интересная, но неправильная из-за того, что она противоречит тексту библии». И тут мы приходим к тому, что оказывается, так называемые верующие верят не во всемогущего бога, а в библию – простую книгу, написанную людьми. То есть даже в этом случае наличие бога и вера в него уже второстепенна, на первое место выходят чисто приземленные вещи – вера в одну из человеческих книг. Креационизм – это когда верующие не верят в бога.
Ну и вопрос для домашнего задания: как сочетаются всемогущество, а, следовательно, и всезнание бога со свободой воли человека? Если бог всезнающ, то он должен знать про всех, даже еще не родившихся людей: кто отправится в рай, а кто в ад. Прискорбно, не правда ли?