Очень, очень странно. Конечно, Этические уравнения устанавливают связь
между поведением человека и теорией вероятности и математически
доказывают, что при той или иной системе поведения возрастает вероятность
совершенно определенных совпадений. Но никто никогда не ждал от них прямой
практической пользы. Считалось, что это просто теория, которая едва ли
способна на кого-то повлиять.
Мюррей Лейнстер. Этические уравнения
Журнал “Химия и жизнь”, 1968, NN 9-10. Пер. – Н.Галь.
“Этические уравнения” – это название фантастического рассказа. Суть того, чем по сути эти уравнения являются отражена в эпиграфе. Этот рассказ я прочитал еще, можно сказать, в детстве и с тех пор идея рассчитывать чувства и эмоции математическим способом периодически всплывала у меня в фантазиях. Почему то мне казалось, что адекватным аппаратом для описания ментальных состояний будет линейная алгебра: состояние человека задается вектором в линейном пространстве эмоциональных состояний; операторы, действуя на такие вектора, переводят их в другие – результат взаимодействия человека с миром и другим человеком.
Но все оказалось элегантнее и проще. В 80х годах прошлого столетия советский математик Владимир Лефевр, эмигрировавший в США, создал математическую теорию, описывающую эмоциональные состояния человека. Теория базируется на булевой алгебре (это когда переменные и функции этих переменных могут принимать значения 0 или 1). Казалось бы, человек невероятно сложное существо с богатым внутренним миром со множеством оттенков в его эмоциях и описать все это ноликами и единичками совершенно невозможно. Однако, в чем состоит искусство и мастерство исследователя:
- 1. Выделить главное и отбросить второстепенное
- 2. Ввести удачные термины и обозначения – язык описания
В этом отношении идеи Лефевра выглядят очень интересно. За основу взяты понятия зла и добра (0 и 1). Вводится алгебра (множество элементов и операций над ними для которых определены следующие аксиомы):
Ключевой функцией для описания индивида является импликация:
Однако, наглядность и удобство теории состоит в том, что эта функция двух переменных может быть представлена как показательная:
И такая запись в виде основания и показателя степени, который в свою очередь тоже может представлять собой основание и показатель, ставится в эквивалентность человеку (или ситуации). Чем выше “этажность” формулы, тем глубже и богаче внутренний мир человека, его осознание себя в мире, осознание партнера, осознание того, как партнер осознает его, осознание своего осознания и т.д. Простой пример:
Не мог удержаться от того, чтобы вставить кадр из Симпсонов, который точно передает осознающего себя человека:
Более сложный пример ситуации с двумя участниками:
Идея Лефевра состоит в том, что в мире имеются две разные этические системы.
- Первая : компромисс добра и зла – это зло.
- Вторая: компромисс добра и зла – это добро.
В первой системе операция “+” соответствует конфликту, а “⋅” дружбе, а во второй системе наоборот. Считается, что первая этическая система характерна для Западного мира, а вторая – для восточного, бывшего СССР.
Ну и что дальше? Ну записали эти “формулы”, а что с ними делать? Как их применять?
Уже в вводной главе (кстати, книга мне показалась несколько непоследовательной) приводится непрерывная (вероятностная) модель, в которой вероятность человеком сделать выбор в пользу 1 дается простым выражением:
(1)В этой модели человек подвергается “толчкам” к совершению добра или зла. Переменная x1 это вероятность, с которой появляются “толчки” к проявлению добра перед моментом выбора, а x2 определяется предшествующим опытом таких ситуаций – это ментальность человека, его осознание мира.
Так вот, эту формулу можно экспериментально проверить, что и было сделано в 1985 году. Эксперимент прост. Человеку сначала показывают белый лист бумаги, затем черный, а затем серый (уровень “серости” объективно соответствует середине между показанными черным и белым). Затем подопытному нужно показать на линейке, где один конец соответствует белому, а другой черному уровень серого. Казалось бы, в результате многих экспериментов с разными людьми должно быть гауссово распределение с центром, соответствующим реальному серому, то есть середине линейки. Но в результате вышел не один горб, а два. В центре был не максимум, а минимум!
Параметры в формуле (1) x1=1/2 соответствует тому, что объективно “серость” листа это половина, и x2=1/2 из-за того, что у человека не было ранее такого опыта. И в результате получается, что X1=2/3 или X1=1-2/3=1/3. Что и соответствует двум максимумам на графике.
В общем, книга достаточно интересна как с житейско-психологической точки зрения, так и с научной. Приведу некоторые мысли, аксиомы и выводы, которые там можно найти:
Субъект обладает свободой выбора действий, в нашем смысле, лишь при условии, что мир склоняет его к совершению зла и субъекту известно это.
- Зло, осознавшее зло, есть добро
- Конфронтация добра с добром, как и компромисс добра с добром – добро
- Конфронтация зла со злом, как и компромисс зла со злом – зло
– эти аксиомы одинаково действительны для двух этических систем.
Парадоксальным следствием теории является тот факт, что несмотря на то, что в первой этической системе (США, Запад) компромисс добра со злом считается злом, индивидам для повышения своего этического статуса выгодно идти на компромиссы с другими индивидами. В этом я сразу (возможно, наивно) усмотрел объяснение того факта, что с одной стороны Западные страны пропагандируют толерантность в своем обществе, то есть по сути дела компромисс, и в то же время бомбят Ливию, Ирак и т.д. – как олицетворение зла, с которым компромиссы недопустимы. Ну и совершенно обратные действия в России: толерантность между людьми в обществе недопустима (ибо рвутся “духовные скрепы”, устои и “традиционные ценности”), а в международном масштабе наоборот – нужно искать компромиссы.
Мне интересно: используются ли подобные теории для просчета реакции населения на появление новой политической инициативы или нового товара на рынке?…
Скачать книгу можно кликнув по этой ссылке.
Поделиться: twitter facebook