Социальная наивность

Тема связана с заявлением одного российского молодого политика:

— Есть десять человек, которым можно помочь, они лежат и ждут скорую помощь. А есть один человек, больной раком. И мы расходуем деньги на продление его жизни, при этом обделяя людей, которых можно быстро вернуть в строй.

А для сверхдорогих и сверхтяжелых должен быть механизм сбора денег, спонсорства, благотворительности, потому что ни одна экономика этого не потянет, — считает Мищенко.
http://izvestia.ru/news/541000

Эту идею активно поддержал широко известный в узких кругах (для многих он моральный урод) Александр Никонов (тот самый, который писатель). По его мнению государство не должно тратить большие деньги на лечение (поддержание жизни) безнадежно больных детей. Но в этом посте я не хочу рассматривать плохо это, хорошо или отвратительно. Речь о другом.

В комментариях в ЖЖ Никонова у меня завязался мини-срач, состоящий в следующем. Я написал, что если приводить в действие этот план, то государство или не должно агитировать за увеличение рождаемости, или же агитировать, но одновременно и предупреждать население о том, что в случае серьезных проблем с ребенком государство откажется от помощи. Ибо, согласитесь, крайне некрасиво убеждать население с плакатов и экранов телевизоров «возродим страну! рожайте детей!», и потом отказывать в помощи внявшим агитации родителям. Мне же говорилось, что государство никому не должно говорить правду как она есть, что люди должны думать своей головой. Но ведь с другой стороны речь идет о правилах игры. Странно было бы жить в государстве, которое не считает нужным извещать своих граждан о том, какие их поступки считаются преступлениями и наказываются. Уголовный кодекс, как и другие законы доступны всем. Более того, государство печется о здоровье граждан: на сигаретных пачках большими буквами написано о последствиях курения. Уж тут, казалось бы, самое место сказать о том, что каждый должен думать своей головой и государство не причем, если человек портит свою жизнь. Но нет, предупреждает, обязывает предупреждать о последствиях.

Так почему же нельзя предупреждать и о возможных последствиях при рождении ребенка? Простой ответ — государству это не выгодно. Мне было сообщено, что ждать от государства честности и открытости в правилах это наивно, а требовать такое — пустая трата времени и усилий. Тот факт, что много людей привыкли жить в условиях обмана, недоговорок и мутных правил — удручает.

Если вам понравился материал, пожалуйста, поделитесь им с друзьями: