▲ Наверх

Внимание: Я русскоязычный житель Харькова категорически против военного вмешательства России во внутренние дела Украины. Россияне, не верьте вашим руководителям-политикам. Я говорю на русском языке и никаких проблем из-за этого никогда не испытывал. Ни в Харькове, ни в Киеве, ни во Львове. Истерия нагнетается российскими СМИ/'русско-патриотическими блоггерами', будьте благоразумными. Главная опасность для меня лично - не бандеровцы-националисты, а ваш плешивый кремлевский фюрер - Путин.

Архив

Архив Февраль 2015

Убийство Немцова. Рефлексивное управление.

28 февраля 2015

В Москве убит Борис Немцов, политик, критикующий нынешний курс России.




Сразу же в интернете появились версии о том, кому это выгодно. Грубо говоря:
1) убили враги, чтобы запугать соратников покойного.
2) убили свои (госдеп), чтобы свалить вину на врагов и мобилизовать либералов на марш «Весна».

Хочу для начала процитировать книжку по теории рефлексивных игр:

В современном обществе люди овладева­ют «нормативными» процедурами принятия решений. Иногда
значительное число людей на ос­новании некоторых исходных дан­ных принимает одно и то же реше­ние. Интересно рассмотреть слу­чаи массовых рассуждении выс­ших рангов. Пусть, например, ря­дом с предприятием А открылись две столовые No 1 и No 2. Столовая No 1 находится значительно ближе, чем столовая No 2. Большинство работников предприятия произвело следующее рассуждение: «Все примут решение пойти в столовую No 1,
поскольку она ближе, поэтому там будет очередь и поэтому я пойду в столовую No 2».

Поскольку это рассуждение оказалось стандартным, в первый же
день в столовой No 2 возникла большая очередь, а в столовой No 1
было мало посетителей. На другой день стандартное рассуждение
было следующим:
«Поскольку вчера все двинулись в столовую No 2, то сегодня боль­шинство, исходя из вчерашнего опыта, примет решение посетить столовую No 1 , поэтому я снова пойду в столовую No 2 ».
Поэтому и на следующий день в столовой No 2 была большая оче­редь. В этот день лишь немногие смогли произвести рассуждение на один ранг выше массового и оказались в полупустом зале.

Лефевр В. А. Рефлексия. — М.. «Когито-Центр», 2003. — 496 с.

Если предположить, что убийство совершено с целью рефлексивного управления, то вариантов рефлексивных цепочек множество:

  • 1. Убили враги, чтобы запугать своих.
  • 2. Убили свои, чтобы скомпрометировать врагов.

Это самое простое. Но зачем останавливаться?

  • 3. Убили враги, чтобы народ решил, что убили свои, чтобы скомпрометировать врагов. Плюс к этому, как и в пункте 1 — запугиваются свои.

В этом случае через некоторое время народу можно представить и «убийцу», который во всем сознается. Власти это организовать очень просто.

  • 4. Убили свои, чтобы скомпрометировать врагов, будто бы убили враги, чтобы скомпрометировать своих, будто бы свои и убили.
  • 5. ….

Так а какая цепочка верная? Чтобы это понять, нужно определиться — достигнута ли цель рефлексивного управления? Косвенно это можно увидеть по комментариям. Первую цепочку обсуждать не будем, начнем со второй. Какие комментарии ее могут характеризовать? Вот такие:




Третья цепочка характеризуется такими комментариями:



Если народ масово сходу «разоблачает заказчиков», то может быть именно этой реакции и хотели реальные заказчики? Не знаю. Подумайте над этим.

Четвертая цепочка характеризуется такими комментариями:



Какие бы обстоятельства в дальнейшем не вскрылись, помните, что против вас играют высококлассные специалисты в теории рефлексивных игр. А может быть и не высококлассные. А может и не играют.


Победобесие — религия русского мира.

23 февраля 2015



«Как и в случае с мечтами и фантазиями о будущем, в гештальте существует свой подход и к прошлому, который я предложил называть презентификацией (восприятие прошлого с точки зрения настоящего). Посредством обыгрывания клиент снова ставит себя в ситуацию, воспоминания о которой преследуют его, и управляется с ней, как если бы она была в настоящем».

(Wiki, Гештальт-терапия)


Вести с идеологического фронта (стучите, и вам откроют)

21 февраля 2015

Не так давно я опубликовал свою заметку на Петре и Мазепе. Суть была в том, что негоже западным научным изданиям признавать Крым российским в то время, как официальная позиция Запада по этому вопросу прямо противоположна. И нужно сказать, что публикация возымела действие. То есть, что нужно делать человеку, который видит проблему? — Молча взять и решить ее. А можно раструбить об этой проблеме большому числу народа, и тогда есть шанс, что кто-то проникнется и решит проблему вместо вас. Так и вышло. Вот, что написал один из читателей:

Если Вам интересно — вопрос решен. Понадобилось написать всего один мэйл Kate Kirby, она на уши поставила редакцию, и вот:

Dear Dr. ********,

Thank you for pointing out the byline error in Physical Review E 89, 062138 (2014). We have looked into the issue and have resolved to correct this unfortunate mistake. We have directly informed our composition vendors to be aware of the concerns surrounding the Crimean peninsula and have direct them them to associate all publications from that region, and in particular those from Sevastopol and Simferopol, to Ukraine. This should help avoid future oversights. We are also in the process of correcting the online version of the article and notifying the readership of the error through a Publisher’s Note.

Daniel T. Kulp, Ph.D.
Editorial Director
American Physical Society

Так что сорри за «неразгон» новости. Но было бы неплохо это дело прорекламировать в научном сообществе. Крымчанам, пишущим в физрев, придется смириться с тем, что редакторы «опечатку» в стране будут таки исправлять.

И в самом деле, редакция исправила статью на сайте.

Было:



Стало:



Теперь остается только гадать, что будет сделано в ответ? Склоняюсь к версии, что крымчанам будут рекомендовать писать в affiliation место работы на материковой части России. Например, Кубанский государственный университет. Ну а в Крыму будут типа его филиалы, месторасположение которых упоминать в документах, подаваемых на Запад, не нужно.


Как это называется?

14 февраля 2015

В последние пару лет заметил, что стали популярны, назовем их так, «уютные фотографии». Как я понимаю, основной потребитель и производитель такого рода фотографий — молодые и не очень женщины. Вот типичный пример из инстаграма:




Основные моменты таких фотографий:

  • Обязательно чашка с чаем, кофе или иным напитком
  • Желательно, чтобы поверхность стола была не банальная, совеременная, а какбы старинная, которая многое помнит
  • Рядом с чашкой на небанальном столе должно лежать что то творческое. Это может быть как книга, так и рисунок или, в крайнем случае, блокнот.
  • Пространство на столе помимо чашки и элемента творчества должно быть заполнено всякой милой фигней. Очень важно, чтобы это была милая фигня, а не срач! Маленькие игрушки и фигурки, веточки, шишечки… но повторюсь, не срач! Это важно!

Близкие по духу фотографии — это старые улочки и милые подразрушенные домики. Мне интересно, есть ли этому направлению какое то название? Это ж вроде не хипстеры. Это называется «прованс»? Или это все вариации на тему теплого клетчатого пледа?

Уверен, что психотерапевт Сандомирский связал бы все это с инфантилизацией населения, но на его мнение плевать. Мне интересна в данном случае просто каталогизация явлений.


Affiliation (моя публикация на ПиМ)

11 февраля 2015

Да, я почитываю проукраинский сайт русских националистов «Петр и Мазепа». А недавно там вышла моя публикация.


Есть такая особая разновидность юмора, как юмор научный. В качестве примера хочу привести знаменитую статью П. Иордана и Р. де Кронига «Движение нижней челюсти у крупного рогатого скота в процессе пережевывания пищи» ( Nature 120, 807 (3 December 1927) | doi:10.1038/120807a0 ). Маститые учёные (физики) того времени решили просто пошутить, прислав в редакцию заметку, в которой рассказывалось о том, что примерно половина коров из тех, которых видели авторы на лугах Англии, двигают нижней челюстью по часовой стрелке, а другая половина — против. Этот материал был опубликован и стал одним из примеров правдивости тезиса о том, что для одобрения редактора неважно, что написано в статье, главное — кто автор.
Читать далее…

Categories: Мысли Tags:


Популярный блог Харькова, 2016 год
Индекс цитирования
Яндекс.Метрика